LA CORRUPCIÓN CONTRATACA

Como dijimos la semana pasada, se venia una campaña de desprestigio contra el presidente OLLANTA y que iba a ser parecido al escándalo ALEXIS, es decir tenia que ser de ese nivel, pues el objetivo es volver a ponerlo en la lona, debilitarlo políticamente, para que de esta manera, no tenga ninguna autoridad política para exigir a los Paquidermos Ministros de la Derecha que nos gobiernan se vayan, a partir de enero del 2012 y entren los Profesionales técnicos de la GRAN TRANSFORMACIÓN.

Esto es la politiquería, señores: la conspiración, el sabotaje, la intriga; sin embargo los asesores del presidente le han hecho creer que están en el Palacio de los cuentos de hada (Cuidado con tanto glamour), y se están dejando ganar la iniciativa a tal punto que es la ultraderecha corrupta la que ahora tilda de corrupta al gobierno. ¡Que paradoja, los cerdos hablando de estiércol!.

Me pregunto y no encuentro respuesta, después de haber presenciado los altos niveles de corrupción del gobierno aprista, no deberíamos ser nosotros los que estemos lanzando  denuncias de corrupción todos los días, desde el primer día que Ollanta asumió el gobierno hasta la actualidad, pues existe miles de casos de CORRUPCIÓN en todos los ministerios, en particular en el ministerio de Educación. A propósito ¿Que investigaciones a hecho la ministra Patricia Salas al respecto?.

Mas bien a estas alturas, el gobierno tiene algunos ministros de la Gran transformación a tecnócratas neoliberales que siguen defendiendo el statu quo de las grandes mafias corporativas y a la CORRUPTOCRACIA de los ministerios lleno de funcionarios reciclados de anteriores gobiernos que fueron dejados por el gobierno corrupto de Alan García, algunos con nombramientos otros con contratos hasta fin de año.

Los hechos evidencian “inocencia política”, pues darles 6 meses de gracia (Desde el 28 de julio hasta el 31 de Diciembre), fecha que vencen los contratos de los mafiosos apristas, les está permitiendo borrar todas las evidencias de la corrupción, inclusive “en agradecimiento” han levantado campañas de demolición contra dirigentes nacionalistas, como el caso del primer vicepresidente Chehade. Esa es la derecha que les parece.

Por tal razón debemos apoyar al gobierno y pedir que los órganos de control, el ministerio público y el poder judicial hagan su trabajo, pero dejando el escarnio y el linchamiento público de parte de los medios de comunicación que silenciaron la CORRUPCIÓN del Fujimontesinismo y de la mafia APRISTA, como: el Correo, la razón, Perú 21, el Comercio, expreso y los canales: Panamericana (del prófugo fujimorista Ernesto Schultz), América televisión (Del grupo Comercio y socios chilenos), Frecuencia Latina, etc.

Esto es sólo el comienzo, pues la próxima semana Apoyo lanzará una encuesta con los niveles más bajos de desaprobación que ha alcanzado el gobierno, por supuesto que seguirán atacando a nuestros Congresistas y a los políticos más representativos del partido nacionalista, pues tienen la ventaja que el gobierno ha perdido la iniciativa y ha dejado que la corrupción contraataque

Hasta cuando seguiremos durmiendo con los enemigos del nacionalismo, pues ya es hora que los funcionarios corruptos reciclados salguen de los Ministerios. Ollanta debe gobernar con sus propios técnicos y cuadros políticos.

Carlos Yasir Alania

EL CASO CHEHADE, APUNTES PARA TENER EN CUENTA

En el ojo de la tormenta

El pasado 15 de Octubre, IDL Reporteros lanzó una “bomba”, publicó a través de su cuenta de twitter @IDL_Reporteros una denuncia que relacionaba al segundo Vice Presidente de la República Omar Chehade, con el delito de tráfico de influencias al dejar entrever que este último había tenido una cena con altos mandos de la policía para solicitar su apoyo para el desalojo de la azucarera Andahuasi, en favor del Grupo Wong, (actualmente a manos de los trabajadores y en juicio con el mencionado Grupo).

La denuncia no se hizo esperar y fue “rebotada” automáticamente por todos los medios, un escándalo de esta dimensión significaba un duro golpe para el gobierno de Ollanta Humala quien desde la campaña electoral a levantado el estandarte de la lucha anti corrupción, políticos y prensa de todos los colores levantando su voz para hacer sentir su indignación ante tan bochornoso acto develado por IDL, sin embargo nadie ha reparado en como se fueron sucediendo los hechos más allá de que si existe o no delito, de eso se encargará la Fiscalía, quien ya aperturo investigación de oficio, cosa muy loable y muy sana dentro de una democracia tan frágil e imperfecta como la peruana.

Los Hechos

Pues bien, ni bien se lanzó la denuncia, IDL comenzó a publicar la reacción de los medios a nivel nacional e internacional, como si fuera un trofeo de guerra o quizás tratando de demostrar su poder mediático, no reparó en publicar inclusive reacciones fuera de contexto y tergiversadas totalmente como por ejemplo el titular de Perú 21: “Chehade estaría tras cese de generales” o el de Panamericana TV: “Omar Chehade habría influido en el cese de generales de la policía”.

Y es que al comienzo la intención fue esa, hacer creer a la opinión pública que Omar Chehade y por consiguiente el gobierno, estaría detrás del cese de generales con una intención particular, no faltaron los que salieron a exigir que el presidente Humala saliera a explicar esto a la opinión pública, hizo bien Humala en no hacerlo, el era el objetivo principal, a él querían endosarle toda la responsabilidad de cualquier error o delito que hubiera en este caso.

Sin embargo, el móvil fue cambiando y la denuncia pasó a tomar cuerpo de corrupción, no tenía sentido hacer creer que la purga en la policía se había generado por este tipo de incidentes, ya no resultaba creíble, menos aún cuando el general Arteta había salido a aclarar que él no denunciaba este hecho sino que solo había conversado con el periodista Gustavo Gorriti contándole lo sucedido.

Resulta que a Arteta lo fueron a visitar días después de la mencionada cena, Miguel Chehade, hermano del Segundo Vice Presidente y un amigo de ellos Miguel León Barandarián, resulta que este último registra algunas simpatías hacia el fujimorismo como se puede observar en este enlace de la revista Caretas 1449 de 1997 (ver enlace) donde opina a favor de la decisión del Tribunal Constitucional de aprobar la re elección de Alberto Fujimori, y a quién paradójicamente enjuicia por haberlo “chuponeado”; y quien en las últimas elecciones municipales candidateó para regidor del distrito de Barranco nada menos que por Unidad Nacional (ver enlace), el mismo León Barandarián registra una fallida candidatura al congreso el año 2000 por el Frente Independiente Moralizador, candidatura que no se produjo ya que renunció a esta.

Durmiendo con el enemigo

Hasta aqui todo marcha como un escándalo más de corrupción descubierto por la prensa, sin embargo existen algunas variables que no se han tocado hasta ahora y es que los autores las han sabido manejar muy bien, variables que nos pueden dar un indicio de quienes podrían estar detrás de esta denuncia y cual sería su real intensionalidad.

Ni bien fue lanzada la denuncia, Eliane Karp, ex Primera Dama de la nación y esposa del ex Presidente Alejandro Toledo salió a criticar al gobierno de Humala, esto resulta raro viniendo de la esposa de quien apoyó la candidatura de Humala y de quien prácticamente co gobierna el Perú, Karp dijo que “hasta ahora no ve la gran transformación ni la inclusión social que prometió el gobierno de Ollanta Humala.

¿Qué motivaciones tendría la Sra. Karp para hacer esto? Fuentes confiables aseguran que ella lleva una rencilla de varios años nada menos que con Omar Chehade y data desde la época cuando ella era Primera Dama de la Nación. Pues bien, en esos momentos Chehade fungía de presidente de la comunidad Palestina del Perú y acudió al despacho de Karp para solicitarle su apoyo para tramitar visas para los Estados Unidos a lo cual la ex Primera Dama se negó, quizás por su condición de judía y por el conflicto que llevan Israel y Palestina desde que la ONU impusiera en 1947 a la primera en territorio Palestino.

Días atrás, el 22 de Septiembre, el gobierno de Ollanta Humala reconoce al estado Palestino en su discurso en la Naciones Unidas, este habría sido el detonante de la ruptura entre el gobierno y Perú Posible y aquí hay qe analizar algunos factores, Omar Chehade es descendiente de Palestinos, Eliane Karp es judía, George Soros es judío también; al pareces a estos dos últimos no le habría gustado nada este reconocimiento y habrían puesto la puntería en Chehade a quien considerarían el artífice de este reconocimiento.

Pero, ¿Cómo podemos determinar esto? Bien, veamos el comportamiento de Perú Posible desde la publicación de la denuncia, sus principales cuadros salieron a pedir la renuncia inmediata de Chehade, Juan Sheput, reconocido líder chakano inició una cruzada que al parecer tiene como objetivo una ruptura de relaciones entre el gobierno y Perú Posible, en su blog podemos leer sendos artículos que así lo demuestran, como por ejemplo escribe “El ministro del Defensa, Daniel Mora, debe renunciar o pedir licencia a su militancia en Perú Posible” (Mate Pastor 2011) por que considera que Mora se está identificando demasiado con el proyecto nacionalista, igualmente escribe “Humala imita a Fujimori en caso Chehade” (Mate Pastor 2011) haciendo una comparación tendenciosa de la reacción de Humala ante el escándalo. Pero Sheput va más allá y enfila sus baterías sobre la Primera Dama Nadine Heredia y considera que “sus tweets solo causan alboroto, pero no implican un deslinde claro del jefe de Estado” (Mate Pastor 2011) en alusión a la frase ya conocida “¿Tan difícil es caminar derecho?” esbozada por la Primera Dama en la red social twitter.

IDL y la denuncia

Gustavo Gorriti es uno de los periodistas más reconocidos y creíbles del Perú, el lidera IDL Reporteros el brazo de periodismo de investigación del Instituto de Defensa Legal – IDL, ¿Qué tendría que ver IDL? El principal contribuidor de este Instituto es el Open Society Foundations cuyo mentor es nada menos que George Soros quien a su vez es amigo cercano del ex presidente Toledo y fue además el principal contribuidor de la campaña de Perú Posible.

Pues resulta muy suspicaz que sea exactamente Gorriti quien filtra la denuncia y que esta sea transmitida nada menos que por el general PNP (r) Guillermo Arteta quien también pertence a la Open Society Foundations por lo que se podría deducir que es Soros o Perú Posible quienes estén detrás de esta denuncia y que esta habría sido una “emboscada” a Omar Chehade, es conocido desde ya que existe una suerte de animadversión contra él.

Más allá de que si es o no delito, Chehade hace bien en ponerse a derecho, eso va a permitir que las investigaciones sigan su curso y que de encontrársele indicio flagrante de delito sea enjuiciado y de ser culpable sentenciado como se debe, a parte de renunciar a su cargo de Vice Presidente.

¿Y qué tiene que ver aquí el amigo Miguel León Barandarián? Pues este señor tenía vínculos con Fernando Olivera cuando este ya era socio de Toledo durante el gobierno de este último. Esto confirmaría de que se trató de una emboscada donde cándidamente cayó Omar Chehade. Así, IDL tendría bien armada la denuncia con testigos de los hechos más no de los delitos, esto significa que el daño sería propiciado no a Chehade sino más bien al mismo Presidente Ollanta Humala.

Humala, el verdadero objetivo

Y es que la estrategia habría sido diseñada de tal manera que debería haber logrado desestablizar al gobierno de Humala, esto a travéz de un conflicto social generado en Andahuasi al enterarse los pobladores que el gobierno estaba tratando de beneficiar nada menos que al Grupo Wong con quien mantienen un litigio por el control de la azucarera, esto sería el detonante para lograr que el gobierno pierda credibilidad en su segmento más fiel de la población.

A esto se sumarían hechos de corrupción que ya vendrían manejando así como las promesas no cumplidas de inclusión social y de trabajo para los más necesitados, con esto crearían un clima de inestabilidad y pérdida consecuente de la popularidad presidencial para luego pedir la dimisión de Humala.

Lo más lamentable es que Perú Posible sea el que esté detrás de esto, yo personalmente considero que el gobierno de Toledo fue bueno, es más, considero que fue el mejor en décadas, sentó las bases del desarrollo y del crecimiento económico sostenido. Pero prácticas como esta solo indican que su retórica demócrata solo se circunscribe a cuando ostentan el poder más no cuando están en la oposición o, lo que es peor aún, cuando prácticamente co gobiernan con otro partido.

Felizmente la reacción de Humala a sido la más centrada y circunscrita dentro de los cánones de la democracia y la separación de poderes, el Perú no puede ni debe permitirse ningún tipo de tropiezo menos aún cuando este es provocado por un mismo compatriota.

El Grupo Wong

A la fecha el Grupo Wong no ha emitido comunicado alguno respecto a este escándalo,  no podemos determinar cual a sido su participación y a nombre de quién, pero le deben una explicación a las autoridades ya que son considerados parte del delito al ser ellos los supuestos beneficiaros finales del supuesto delito de tráfico de influencias.

elestigmadecain

DIRECTOR DE PERÚ 21: EL "MIL OFICIOS" DE LA CORRUPCIÓN

1) Du Bois pontifica sobre una serie de temas en los que tiene intereses concretos.
(2) Cayetana Aljovín sigue los pasos de su ubicuo esposo.
(3) Du Bois y Cayetana sirvieron a Fujimori, Toledo y García. Con García terminó la mamadera.

Una investigación periodística de este diario ha permitido establecer que no sólo Dios está en todas partes y que simples mortales pueden conquistar el don de la ubicuidad.

El actual director de un diario limeño ha recorrido los más variados espacios del aparato estatal y la gestión privada, en cargos que se ejercen simultáneamente, siempre (por lo menos en el registro de los últimos veinte años) como presidente, director, gerente o asesor de alta dirección, como si fuera una marca del destino.

También su señora esposa ha hecho otra trayectoria público-privada digna de admiración. Como habrán adivinado, estamos hablando de la afortunada pareja formada por don Fritz Du Bois y Cayetana Aljovín, que debe ser el ideal de una sociedad de gananciales o directamente de ganancias, renta o algún término equivalente.

También deben ustedes estar pensando en los titulares anticorrupción de Perú.21 y sobre todo en los editoriales que el personaje produce cada día, contra los conflictos de interés en que incurren los que sirven al capital y al Estado, los sueldos dorados de ciertos funcionarios, las operaciones sospechosas de personas que llevan sus fondos a paraísos fiscales, lo mal que se ve que alguien esté “procesado”, aunque el proceso venga de tiempos de una dictadura corrupta y persecutoria, etc.

Y, claro, en lo que uno de inmediato empieza a pensar es en cuanto techo de vidrio tiene Fritz cuando pontifica de moral pública. Hagamos un ensayo para entenderlo.

ACAPARADOR

Hemos contado treinta cargos distintos ocupados por don Fritz Du Bois en el lapso de veinte años. Cinco de ellos en el Estado (en cada uno ha dejado una huella especial) y el resto en directorios y alta dirección de empresas privadas. De todos estos hay nueve que están vigentes y cinco que no tienen fecha de expiración.

A su vez, doña Cayetana Aljovín, suma dieciséis cargos casi en el mismo lapso (1993-2011), de los cuales siete en el Estado y el resto en el sector privado, en presidencias, gerencias y direcciones varias. Si alguien supera esta marca conyugal que envíe rápido su currículum a este diario. Entretanto el récord la pareja en cuestión.

Ahora veamos el recorrido estatal del investigado, uno de los tipos más antiestatistas de este país:

1. Instituto de Comercio Exterior (ICE); presidente; 1991; en plan de liquidador.

2. Ministerio de Economía y Finanzas MEF; jefe de Gabinete de Asesores del ministro Camet; 1993-1998. Se le recuerda por el caso de las planillas secretas del PNUD, la recompra de la deuda externa y los procesos de privatización.

3. Oficina de Instituciones y Organismos del Estado OIOE; director; 1998. Se encargó de la administración de la carteras de la banca de fomento en liquidación, para su traspaso a la banca privada.

4. Corporación Financiera de Desarrollo COFIDE; Director; 1996-1998. Procesos de capitalización de los bancos Latino y Wiese.

5. PetroPerú; Director; 1996-1998. Privatización de lotes petroleros.

Pero, dobleteando con algunos de estos cargos, don Fritz sirvió a otros patrones distintos al señor gobierno:

1. Telefónica del Perú; director; 1997-1998.

2. BBVA Banco Continental; director; 1997-1998

O sea, privatizaba desde el Estado y se sentaba feliz en los directorios de empresas privatizadas de la magnitud de la Telefónica y el Banco Continental.

Obviamente para los años 2000, el buen Fritz Du Bois dejó el Estado detrás de Fujimori y Camet y tuvo que responder en la investigación de varios de los hechos emblemáticos de la corrupción de la década previa. Pero de eso nos ocuparemos en otra ocasión.

Recuperemos aquí algunos datos para ver por donde anduvo nuestro investigado en los años claves de la transición del 2000-2001, y que demuestran cómo algunos tienen el extraño don de caer para arriba:

1. Banco del Progreso; director; 1999.

2. Corporación Financiera de Inversiones (Holding Internacional, asentado en Islas Vírgenes); director; 1999-2005.

3. Grupo Sindicato Pesquero del Perú SIPESA; director; 1999-2006.

4. Instituto Peruano de Economía IPE; gerente; 1999-2008.

5. NBK Bank; director; 2000.

6. Mapfre Perú Vida. Cía. de Seguros; director; 2000-2003.

7. JJC Contratistas Generales; director; 2000 a la fecha.

8. AFP Integra; director; 2001 a la fecha.

9. Diario El Comercio; columnista y asesor; 2001-2008.

Nueve empleos en dos años. Un récord mundial. ¿Y qué habilidades había mostrado don Fritz para ser requerido por tanta gente? Vaya usted a saber, pero sus habilidades para nada se parecen a las de Steve Jobs.

Además, nótese que en la lista hay dos bancos que quebraron sonoramente en esos años con alto costo para el Estado. También está el que fuera el grupo pesquero más grande hasta el 2006, una fuerte compañía aseguradora, una AFP líder y una corporación con varias empresas registradas en un paraíso financiero, que operan en el Perú.

Pero los detalles más interesantes son su incorporación como director permanente (11 años) en la empresa constructora de su exjefe y exministro Jorge Camet Dickman, que figura con su nuevo y discreto nombre JJC Contratistas.

Asimismo su ingreso al staff del diario “El Comercio”, como asesor y columnista, que lo catapultaría a director de Perú.21 el años 2008, en plena crisis de los Petroaudios cuando entró para sacar a ese medio del centro de la denuncia contra el gobierno de Alan García.

Finalmente está el caso del IPE, y para evitarnos especulaciones sobre el tema reproducimos una cita de “Caretas” del 12 de Julio del 2001, titulada “Epa al IPE”, que dice lo siguiente: “Ahora resulta que el Instituto de Política Económica (IPE), cantera neoliberal y trinchera antimercantilista fundada por Roberto Abusada en 1994, y dirigida actualmente por Fritz Du Bois, es fruto de una clásica maniobra mercantilista: mamar del Estado. El instituto privado de investigaciones económicas se creó con una donación de US$ 550,000 del Banco mundial gestionadas por el entonces ministro de Economía, Jorge Camet, con lo cual se tiene que la ONG se financió con dinero del Estado. Da la casualidad a su vez que tanto Abusada como Du Bois eran asesores del MEF. La finalidad del IPE era reforzar la capacidad de diseño de políticas públicas en el área fiscal, comercial y de reforma del Estado, pero en la práctica asomó la cola de los lobistas privados: el IPE proponía (recibió también donaciones de la Confiep, y otros consorcios), y el MEF disponía, siendo básicamente las mismas personas. El singular acuerdo con el BM -IDF Grant N. 28844 de septiembre de 1994- establece a su vez que el IPE puede representar al MEF ante el BM, en una suerte de privatización de la gestión pública. Para remate, establece que el convenio sólo puede ser roto por el BM y no por el MEF.”

CAYETANA, LA INSACIABLE

En 1993, Cayetana Aljovín se iniciaba en el Instituto Apoyo como coordinadora de Proyectos, lo que la vinculaba a la cooperación internacional.

Tres años después ingresó a la Fundación Internacional de Procesos Electorales IFES, y de ahí emigró al comité de asesores de la presidencia del Consejo de Ministros, donde se integró al grupo conocido como “las chicas de Pandolfi”, que tendría mucha relevancia política a finales de los 90, y lo sigue teniendo hasta ahora.

En la PCM fue la secretaria técnica del proyecto de Modernización del Estado. En estas funciones anduvo entre los años 1996 y 1998.

Entre 1997-1999, Cayetana fue parte del Comité Especial de Telecomunicaciones para la asignación de frecuencias a los operadores móviles, y por supuesto de allí salió a ser directora de asuntos regulatorios de Bellsouth, uno de los beneficiarios de las asignaciones.

Pero, siguiendo con el Estado, Cayetana entró al MEF como secretaria general, cuando Fritz todavía andaba por ahí y tal parece que allí floreció el romance. También compartieron un período en la OIOE.

Y PRIVATIZADORA

Luego, vino Toledo, Dañino y PPK, y Cayetana por supuesto se vistió de demócrata y pasó a asesora de la presidencia del Consejo de Ministros, entre 2000 y 2006.

Para demostrar su buena estrella con todos los gobiernos, regresó al Estado en el 2006 hasta el 2008, como viceministra de Comunicaciones, otra vez con las empresas de telefonía y su amiga y socia Verónica Zavala.

En el 2009 fue presidenta de Proinversión y tuvo a su cargo la privatización del puerto de Paita.

En paralelo, fue socia del estudio de abogados Miranda & Amado (2000-2003); gerente general de Procapitales (2003-2005); conductora de radio en RPP (2004-2006); vicepresidenta de Promujer (2005); directora de asuntos regulatorios en Calidda (distribuidora de Gas en Lima) en 2008 y 2009.

A todo esto, además, ha sido presidenta del Comité de Comunicación e Imagen de la Sociedad de Minería. Impresionante

EL UBICUO FRITZ

La siguiente es la relación directorios que Fritz integró y otras funciones que empezó a ejercer a partir del 2002:

1. Interinvest (finanzas); director; 2002-2006

2. Edegel-Generandes (generadora eléctrica); director; 2003 hasta la fecha.

3. Negusa (chocolates y cacao); director, 2004 hasta la fecha.

4. Interbank (banca); director; 2006 hasta la fecha.

5. Limatex (textilería); director; 2006 y 2007.

6. Austral Group (pesca); director; 2006 hasta la fecha.

7. Calidda (distribución de Gas Natural); director; 2007 hasta la fecha.

8. Intregroup Financial services CORP-IFS (finanzas, con sede en Panamá); Director; 2007 hasta la fecha.

9. Diario Perú.21; director; 2008 hasta la fecha

Tenemos otras cinco razones sociales en las que figura Fritz, pero las fechas no son exactas: Global Source Partners (red de asesoría económica internacional); Econsult (asesoría económica asociada con Apoyo); Agroindustrial Lima SAC; Perú European Advisors; y Pennynvest SAFI (administradora de propiedades).

Pero lo importante es que del cuadro presentado surge una impresionante muestra de lo que pueden ciertas personas que inspiran al actual modelo económico: un solo individuo asesora ministros, maneja financieras del Estado, supervisa las privatizaciones, decide sobre la planilla secreta de la que le pagan su sueldo.

Además renegocia la deuda externa jugando en pared con los bancos que compraron los títulos de deuda; integra directorios de empresas privatizadas, bancos en proceso de liquidación, compañías de Seguros, AFP, empresas eléctricas, textiles, pesqueras, chocolateras, holdings en paraísos fiscales, etc.

Y encima tiene el control de un diario tras el cual se encuentra el grupo mediático más poderoso. Y por añadidura es pareja de una señora que tiene la misma capacidad de acumular posiciones estatales y privadas.

Claro que ustedes, como yo, se preguntarán en ritmo de salsa: ¿Y cómo lo hacen?

Raúl Wiener

Unidad de Investigación

OLLANTA HUMALA JURAMENTÓ COMO PRESIDENTE DEL PERÚ POR LA CONSTITUCIÓN DE 1979

Ollanta Humala llegó al Congreso y a penas juramentó como Presidente de la República los enfrentamientos en el parlamento empezaron.

 Y es que Humala Tasso juramentó como el nuevo jefe de Estado "por el periodo del 2011-2016 honrando el espíritu, los principios y valores de la Constitución de 1979”.

“Defenderé la soberanía nacional, el orden constitucional y la integridad física y moral de la República y sus instituciones democráticas, honrado el espíritu, los principios y valores de la constitución de 1979”, expresó antes de estampar su rúbrica como mandatario nacional.

Y agregó: “Reconoceré y respetaré la libertad de culto, de expresión y lucharé incansablemente por la inclusión social de todos los peruanos y especialmente de todos los pobres”.

Dichas palabras generaron la reacción de los fujimoristas, especialmente de la congresista Martha Chávez quien gritaba y reclamaba que Ollanta Humala juramente por la constitución de 1993, engendro neoliberal, que entró en vigencia durante la dictadura de Alberto Fujimori, hoy purgando prisión por corrupción y violación a los derechos humanos.

LA BANDA DE LA CORRUPCIÓN

El inefable Presidente saliente, Alan García Pérez, ha mencionado que no concurrirá a la transmisión de mando del Presidente electo Ollanta Humala, por consiguiente tampoco entregará la Banda Presidencial, rompiéndose con una tradición democrática que simboliza la entrega del mando al gobernante entrante.

Por respeto que se merece el pueblo, el inquilino de Palacio, debió ir al Congreso de la República a dar su último mensaje presidencial y hacer la entrega de la banda al electo presidente Ollanta Humala; sin embargo, lo cierto es que el megalómano presidente no quiere enfrentarse a los legítimos representantes del Congreso, elegidos por el pueblo; pues en un gesto de desprecio por las tradiciones, que pinta de cuerpo entero su actitud cobarde, estaría tratando de huir de los abucheos y silbatinas, que bien merecido lo tendría de producirse el hecho. Por supuesto, en Palacio no estará la portátil aprista, ni los mermeleros de la prensa palaciega para inflar su ego colosal, suficiente tiene con su inflamada panza.

El Presidente Ollanta Humala no tiene  que sentirse desairado, pues la banda presidencial que lleva Alan García, en su segunda oportunidad, está manchada por la sangre de casi un centenar de compatriotas muertos por las balas de la represión, por los faenones, por la compra de jueces y fiscales, por los negociados evidenciados en los petroaudios, por la impunidad y protección a los corruptos, por la sobrevaloración de las obras públicas, por la entrega de concesiones sin licitaciones, y otros robos más. Hace bien, el compatriota Ollanta, en no hacer cuestión de estado la actitud infantilista del presidente saliente; sin embargo, hasta en eso se parecen Alan García con su socio Alberto Kenya Fujimori, pues el dictador tras “huir” del país  -y renunciar por fax-  nunca entregó la banda presidencial a su sucesor.

Sec. de Prensa y Propaganda.

STIGLITZ: 'EL MODELO ECONÓMICO (NEOLIBERAL) QUE NOS LLEVÓ AL DESASTRE AÚN SE ENSEÑA EN LAS UNIVERSIDADES'

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz
pronuncia un discurso en Atenas. | Efe

Si el planteamiento es erróneo, la solución a la crisis también lo será. Esta premisa, básica en cualquier problema matemático, se aplica a la perfección al estado actual de la economía. Así lo ha defendido Joseph Stiglitz al asegurar que los modelos que nos llevaron al desastre son modelos antiguos y erróneos.

El premio Nobel (2001) ha explicado cómo, durante los últimos 25 años, desde las universidades y desde el ágora política se ha repetido que los mercados no fallan pero que, más que nunca, esta crisis ha puesto de manifiesto justo lo contrario: que los mercados no son eficientes.

La gravedad radica en que existe una "inercia" a nivel mundial que se refleja en que se siguen aplicando teorías arcaicas. "Los modelos que se utilizaban para hablar del riesgo de la diversificación antes de la crisis son incompatibles con los modelos que se utilizan para responder a esa crisis", ha apuntado Stiglitz, quien ha insistido en que, a pesar de que se sabía que los mercados a menudo fallaban, "las políticas macroeconómicas seguían ignorándolo".

Para este profesor y economista estadounidense, conocido por su visión crítica del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, uno de los problemas de raíz de esta crisis actual es la ausencia de una "regulación global", problema que él quiere trasladar de forma urgente al debate.

Así, durante una conferencia impartida en los Cursos de la Universidad Complutense en El Escorial, Stiglitz ha defendido que hasta 2007 se habían sucedido 30 años sin crisis económicas de gravedad porque existía una mayor regulación de la economía, y que fue precisamente la actuación al margen de las normas lo que desencadenó el estallido de la crisis actual.

Él mismo defendió durante años la conveniencia de establecer normas para controlar los flujos internacionales de capital pero entonces le acusaron de estar "vendiendo pócimas mágicas". En abril de este año el FMI habló por primera vez de establecer mecanismos para controlar ese capital.

Stigliz ha afirmado que el FMI está profundamente equivocado porque no habla de la desigualdad entre ricos y pobres. Él ha defendido que "la desigualdad es el principal contribuyente a la crisis económica y además se ve incrementada por ésta".

El premio Nobel ha explicado lo que ha sucedido en Estados Unidos. Allí, cada vez más personas se han empobrecido, siete millones de familias han perdido sus casas y otros dos millones las perderán este año. Al mismo tiempo, los ricos han gastado una menor proporción de sus ingresos que los más pobres. "¿Cómo decidimos enfrentarnos a este problema en mi país?", se ha preguntado Stiglitz.

"Les dijimos a los pobres que siguieran gastando, como si sus ingresos siguieran aumentando", olvidando el "pequeño detalle" de que sus sueldos eran cada vez más bajos. Esto condujo al endeudamiento, cada vez mayor, cada vez más insostenible. "Ese problema no se resolverá hasta que no se resuelva la desigualdad", ha concluido.

A pesar de que el panorama dibujado deja poco lugar a la esperanza, Joseph Stiglitz ha recordado que este es el momento de "plantear un profundo debate" sobre los modelos económicos y ha advertido: "la batalla de las ideas continuará".

http://www.elmundo.es/

MARCHA 22 JULIO ¡NO ALAN VERGUENZA, ALAN NUNCA MAS!

El Colectivo DIGNIDAD, en su espíritu VIGILANTE y su lucha INDEPENDIENTE al poder político de turno, siendo que Alan Garcia Perez, culmina un gobierno de VERGUENZA, de CORRUPCION, MUERTE y ESCANDALO de inauguraciones circenses y fraudulentas, con el fin de tapar... un gobierno INDIGNO de intereses particulares, cuyo vinculo mas palpable es el caso Petroaudios y Odebrecht.

Ve necesario que la JUSTICIA, a través del Poder Judicial, la Contraloría, la Fiscalia de la Nación y el Congreso inicien las investigaciones de sus vínculos en actos de corrupción evidentes y su participación en la muerte de mas de 94 peruanos en las protestas por la vida y la a dignidad para sus pueblos: BAGUA, RIO SECO, ISLAY, HUANCAVELICA, PUNO, son las muestras de una gobierno de BRUTALIDAD para imponer proyectos en favor de empresas transnacionales, destruyendo la biodiversidad. SUMADO a sus crimenes aun pendientes por lso caso del el Fronton entre otros.

Por estas razones El Colectivo DIGNIDAD fiel a sus principios de lucha por la DIGNIDAD CONVOCA A TODOS Y TODAS a participar en la marcha y manifestar nuestro rechazo a ALAN GARCIA, advirtiendo que no permitiremos la INPUNIDAD y EXIGIREMOS SANCION para sus crímenes

¡¡¡GARCIA Y FUJIMORI LOS MISMO ASESINOS!!!
¡¡¡NO LA CORRUPCION, NO LA IMPUNIDAD!!!.

HORA 5:00 PM
LUGAR: Av. 28 DE JULIO con Av. AREQUIPA(Monumento a Mariategui)
RECORRIDO: WILSON - PLAZA SAN MARTIN

Colectivo Dignidad

DENUNCIAN QUE ALAN GARCÍA SABOTEA PARA DIFICULTAR EL NUEVO GOBIERNO DE HUMALA

Informe de Comisión de Transferencia desnudó las reales cifras económicas

El analista político Eduardo Toche y el congresista electo Javier Diez Canseco coincidieron en indicar que el llamado frenazo económico es parte del sabotaje emprendido por el presidente Alan García al nuevo gobierno de Ollanta Humala.

Sostuvieron que el gobierno saliente aplica medidas fiscales y políticas como la reducción del Impuesto General a las Ventas y el freno al gasto público entre otras medidas, en una manipulación consciente de los factores económicos con el objetivo de crear condiciones adversas al gobierno de Gana Perú.

Diez Canseco explicó que esta grave situación del frenazo del crecimiento económico es producto de “una ineficiente decisión de las políticas del gobierno aprista” en acciones concretas como el Decreto de Urgencia 012, que paró el gasto público desde marzo último, y la reducción en un punto porcentual del IGV, “situaciones que generarán un menor ritmo de crecimiento, menor recaudación fiscal, menor financiamiento general de la economía y menor empleo”.

Sobre estas medidas erróneas, dijo el congresista electo, el gobierno de Ollanta Humala “tendrá que tomar medidas respecto al manejo y prioridades presupuestales” para cumplir con las principales medidas de inclusión social ofrecidas por Gana Perú, como Pensión 65, Cunamás, y otras.

Por su parte, el analista Toche refirió que este proceso de sabotaje contra Humala se inició apenas terminado el proceso electoral. “Los que perdieron no se resignan a la derrota y están tratando de cercar al gobierno entrante y establecer la mejor estrategia para debilitarlo y desestabilizarlo con medidas económicas erróneas además de evitar la formación de una comisión de fiscalización del gobierno saliente y de lucha contra la corrupción”, anotó.

“Tengo la sospecha de que se está poniendo una serie de cuestiones técnicas y obstáculos para evitar la formación de cualquier ambiente que investigue los casos de corrupción, allí está el núcleo del problema y el gobierno nacionalista debe mostrar una voluntad clara frente a este tema”, apuntó.

“Este boicot está plagado de una serie de señales preocupantes y decisiones equivocadas tomadas por diversos sectores del gobierno, extrañas para ser aplicadas al final del mandato García, sobre todo las tomadas por el Ministerio de Economía, como la contracción del gasto público sostenido con el Decreto de Urgencia 012, a las que se suma el incremento en las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas y Policiales, anunciado en abril de este año, pues es extraño que una medida que afecta el presupuesto fiscal del semestre final de este año lo programe el gobierno de salida”, dijo.

BURNEO

El economista y miembro de la Comisión de Transferencia de Gana Perú Kurt Burneo indicó que la desaceleración es consecuencia de las idas y venidas del gobierno de García en el campo económico, al aprobar y desaprobar decretos de urgencia como el 011 y 012, para reducir la inversión pública y el gasto, mientras que a su vez bajaban en un punto porcentual el IGV.

“En junio, se deroga el decreto de urgencia 011, pero eso ya había originado una desaceleración de la economía que, sumada a la campaña de desprestigio entre LA PRIMERA y segunda vuelta a las propuestas de Gana Perú, contribuyó al frenazo”, precisó.

Asimismo, subrayó que Gana Perú denunció este enfriamiento en la economía, para dejar constancia en la ciudadanía de cómo se recibe la economía del país, ya que se quiere culpar a Ollanta Humala, quien aún no ha asumido funciones, de este retroceso, el cual “representa un desafío para que la economía retome su rumbo, porque sabemos que estamos a la altura de poder enfrentarlo”.

Rosa María Loayza

VOCEROS DE LA DERECHA CONTRA EL AUMENTO DEL SUELDO MÍNIMO

            Durante la campaña electoral, el presidente electo Ollanta Humala propuso el aumento del sueldo mínimo como una medida que permitiría la inclusión social de la clase trabajadora, sin embargo los candidatos de la derecha, el “lobista” Kuczynski y luego Keiko Fujimori, para restarle los votos de la masa trabajadora a Gana Perú, también “prometieron” subir el sueldo mínimo, inclusive PPK planteó la remuneración mínima en 800 soles. En efecto, el festival de propuestas de los candidatos de los ricos no obedecían a la política neoliberal de flexibilización de los sueldos, pues su único afán no era reivindicar a los trabajadores sino ganar las elecciones a como dé lugar; sin embargo, la prensa mercenaria y los voceros del mercantilismo no advertían al país de los “supuestos” peligros que representaban para las inversiones tamaña propuesta.

            Aunque la propuesta de dignificar el sueldo mínimo se contradice con los postulados del neoliberalismo fundamentalista, sin embargo para captar los votos de los trabajadores, la derecha cavernaria representada por PPK y Keiko, no escatimaron en mentir a los electores a sabiendas que sus propuestas iban a quedar sólo en promesas.

¿Subir el salario mínimo “ahuyenta” la inversión?

 “Subir fuertemente el sueldo mínimo es sencillamente decirles (a las empresas) vete a otro país, así de simple, despide a la gente que tienes y vete a otro país y hay que tener mucho cuidado”. Esta afirmación habría sido formulada por una importante autoridad monetaria del país el pasado lunes.

Llama la atención una afirmación tan categórica cuando, además, habría señalado lo siguiente: “Agregó que él no ha realizado un estudio de cuáles podrían ser los efectos del incremento de la RMV y tampoco lo habrían hecho quienes están a favor de dicho incremento, en referencia al próximo gobierno de Gana Perú”.

Dos comentarios al respecto. El martes pasado, el gobierno del Presidente Piñera elevó el salario mínimo al equivalente de USD 389, con lo cual Chile continúa siendo uno de los países de la región con el mayor salario mínimo. Si fuera cierto que el aumento “fuerte” de dicha remuneración alejaría a las empresas de nuestro país, ¿a dónde se irían? Salvo Bolivia, todos los países de la región cuentan con un nivel de salarios más elevado que el nuestro (ver Tabla respectiva). Aún si el salario mínimo se elevara, en un solo ajuste, a S/ 750, al tipo de cambio significaría USD 271 con lo cual continuaría en el tercio inferior de América del Sur.

Un segundo comentario. Céspedes (2004) reporta que el salario mínimo tiene una relación negativa con el empleo formal de Lima Metropolitana, pero a un nivel de significancia muy bajo (alrededor del 83% cuando lo aceptable es 90%). En contraste, la elasticidad del empleo respecto del producto sí resultó muy significativa lo cual es consistente con los hallazgos reportados por otros investigadores.

Estas dos estimaciones permiten calcular la tasa técnica de sustitución entre el empleo generado por el crecimiento del producto y el Desempleo generado por el incremento del salario mínimo, la cual se ubica en 20%. En otras palabras, la capacidad de generar empleos por causa del producto es 5 veces más fuerte que la capacidad de destrucción de empleos por causa del incremento del salario mínimo. Si bien este estudio publicado por el Banco Central es de 7 años atrás, en los inicios del boom económico, da elementos de juicio para relativizar el impacto adverso que tendría el aumento del salario mínimo.  

LOS VERDADEROS FAENONES PESQUEROS QUE LA PRENSA MERCENARIA NUNCA DENUNCIÓ

Desde hace más de 50 años, el sistema capitalista, explotador y hambreador, sumado a sus políticas entreguistas, impuestas por los partidos neoliberales, han permitido que los peruanos, se mantengan sordos, ciegos y mudos ante la barbarie depredadora de los barones de la pesca; es decir los oligopolios compuestos por 7 grandes empresas afincadas en la Sociedad Nacional de Pesquería, han depredado nuestro MAR DE GRAU con leyes entreguistas que sólo han favorecido a grupos oligárquicos de la pesca. Un claro ejemplo, es la Ley de Cuotas, aborto de García y Rafael Rey, que terminó regalando la Anchoveta, que es de todos los peruanos, a los depredadores harineros de la SNP, los mismos que ahora son socios estratégicos de grupos chilenos, noruegos, chinos y otros. En efecto estos grupos mercantilistas ahora se creen los dueños de un recursos peruano, alimento principal de las principales especies como: Jurel, Caballa, Atún y la Pota (hoy desaparecido de las mesas del pueblo)

A raíz de la posibilidad de actividades comerciales pesqueras con la confederación rusa, los medios de comunicación al servicio de la burguesía, voceros de los empresarios mercantilistas, verdaderos enemigos de la libre competencia, vienen levantando una campaña mediática contra el futuro gobierno de Ollanta Humala. Si bien es cierto que Alexis Humala, hermano del presidente electo, habría sido comisionado para entablar acercamientos comerciales con el gobierno ruso, sin embargo la prensa mercenaria (El Comercio, Perú 21-con intereses económicos con empresarios chilenos- y el Correo) vienen haciendo una tormenta en un vaso de agua, pues en todo caso no se habría respetado las formas diplomáticas para las conversaciones entre el gobierno ruso y el representante del presidente electo; sin embargo estos medios nunca se ocuparon de los terribles faenones que han hecho que para los peruanos el pescado sea un plato de alto costo.

Incluso en Lima, ciudad costera, donde naturalmente el pescado debería ser barato y abundante, puesto que poseemos el mar más rico del mundo, el pescado es un lujo para muchas familias.       

Los precios de los peces con vísceras incluidas son, por ejemplo: bonito S/.15, jurel S/.12, cojinova S/.30, corvina S/.40, lenguado chico S/.43. Los "pescados baratos" como el pejerrey están a S/.9, la caballa S/8. etc., costos que son una aberración teniendo en cuenta que el kilo de pollo eviscerado oscila entre algo más o menos que S/.6. Pues para vender pollo los productores deben tener un local, pagar personal, gastar en alimentos, veterinario, etc. En cambio para extraer el pescado sólo se necesita echar redes un día y tener un capital en maquinaria, no hay que esperar años para que crezca el pescado.      

Feria de licencias de pesca       

En el diario El Peruano se ve una feria de licencias de pesca, hay semanas en las cuales se autorizan decenas. Para más facilidad de las mafias, se autoriza en forma genérica: “atún, caballa y derivados”. ¿Qué ser vivo se llama “derivados”? Es grave que no se coloque los nombres específicos de las especies, con lo cual pueden “levantarse” todo lo que hay en el mar. Sin embargo, el precio del pescado no baja.        

Hay muchas licencias para Venezuela, Ecuador, Panamá, y al parecer muchos chilenos enmascarados en otras nacionalidades.         

Lo que está sucediendo es la lotización de nuestro mar para el faenón de unos pocos, lo cual no repercute en beneficio de la población, que es marginada al serle de alto costo adquirir el pescado en Lima. En lugares de la sierra ni siquiera se permiten pensar en pescado de mar debido a los altos costos que implica el transporte en vehículos frigoríficos.     

Durante el gobierno de Alan García incluso se ha visto barbaridades, por no decir escandalosos faenones,  como las perpetradas por Rafael Rey cuando fue ministro de la Producción, quien para beneficiar a mafias chilenas exoneró del IGV a los pesqueros de atún, pese a ser una especie en peligro de extinción, mientras en el mundo se imponen restricciones, en el Perú se incentiva su pesca. Claro está después al ministro del Opus Dei Rafael Rey se le vio siendo paseando en avionetas de empresarios pesqueros (ver  ¿Chilenos digitan a Rafael Rey para depredar el atún? y  Entre redes y aguas turbias).

Las ratas Aurelio Pastor y Rolando Reátegui de despenseros

 Al escuchar al aprista y congresista Pastor pedir la apertura de investigaciones por supuestos negociados con el gobierno ruso, verdaderamente causa vergüenza ajena escuchar a un miembro del “gobierno de los faenones” hablar de corrupción, en efecto todo ladrón piensa que es de su misma condición, pues no nos debe causar extrañeza la catadura moral del socio de Jorge Del Castillo alias “tío George”   y sus entripados ventilados en los petroaudios. Del mismo modo causa asco oír al fujirata Rolando Reátegui, vocero de Fuerza 2011, miembro del partido más corrupto y mafioso de la historia del Perú, decir que con el hermano de Ollanta, Alexis, no sólo se habría negociado intereses pesqueros, gasíferos y turísticos sino, también, negociados de venta de armas; pues claro este corrupto piensa que todos son como sus jefes Fujimori y Montesinos, sentenciados por corruptos y violadores a los derechos humanos. Los grupos monopólicos de la pesca ven peligrar sus contratos ventajosos obtenidos mediante faenones con los gobiernos corruptos de Fujimori  y Alan García, pues les asusta los nuevos pactos de pesca con los rusos que, en la práctica, fueron los mejores que tuvimos, dejaron siempre el 50% de lo recogido y no faltó buen pescado a buen precio en las mesas populares.

Sin embargo el japonés y delincuente Fujimori hizo tratos con coreanos y japoneses y depredaron tanto el mar, que se dedicaron a exportar merluza, atún, pota, etc. y siendo peruanos lo vendieron como made in japan. Con los chilenos pasa casi lo mismo, depredan, congelan y almacenan tanto que cuando se va a malograr lo "compra" el ministerio de la producción,  sobrevaluando el precio, y venden a los pobres las “sobras” del saqueo de nuestro mar.

Los vínculos de Aurelio Pastor y Rolando Reátegui

En las elecciones del 2000, Aurelio Pastor fue favorecido por el fraude electoral organizado en el departamento de San Martín por Rolando Reátegui, secretario general del club fujimorista Perú 2000. Se sabe que Pastor está estrechamente vinculado a Reátegui. Sin embargo, a pesar del fraude montado, Pastor no pudo ingresar al Congreso como parlamentario, quedando relegado a la posición de congresista accesitario del PAP.

Esfumadas las posibilidades de ser parlamentario, Pastor solicitó nuevamente el apoyo de su socio Del Castillo y del fujimorista Rolando Reátegui para obtener una posición rentada como funcionario de confianza en la "comisión de fiscalización" del congreso de la dictadura. Esto ocurrió en el año 2000. En su desesperación por obtener el sueldo que Reátegui le ofrecía, Pastor presentó su carta de renuncia al PAP. Tremenda joyitas resultaron los que hicieron faenones con los intereses sagrados del país.