BIENVENIDOS A LA PÁGINA WEB DEL PARTIDO NACIONALISTA BASE CHOSICA
LUCHANDO POR LOS PRINCIPIOS DEL NACIONALISMO CONTRA EL OLLANTISMO TRAIDOR

jueves, 28 de julio de 2011

OLLANTA HUMALA JURAMENTÓ COMO PRESIDENTE DEL PERÚ POR LA CONSTITUCIÓN DE 1979



Ollanta Humala llegó al Congreso y a penas juramentó como Presidente de la República los enfrentamientos en el parlamento empezaron.

 Y es que Humala Tasso juramentó como el nuevo jefe de Estado "por el periodo del 2011-2016 honrando el espíritu, los principios y valores de la Constitución de 1979”.

“Defenderé la soberanía nacional, el orden constitucional y la integridad física y moral de la República y sus instituciones democráticas, honrado el espíritu, los principios y valores de la constitución de 1979”, expresó antes de estampar su rúbrica como mandatario nacional.

Y agregó: “Reconoceré y respetaré la libertad de culto, de expresión y lucharé incansablemente por la inclusión social de todos los peruanos y especialmente de todos los pobres”.

Dichas palabras generaron la reacción de los fujimoristas, especialmente de la congresista Martha Chávez quien gritaba y reclamaba que Ollanta Humala juramente por la constitución de 1993, engendro neoliberal, que entró en vigencia durante la dictadura de Alberto Fujimori, hoy purgando prisión por corrupción y violación a los derechos humanos.

LA BANDA DE LA CORRUPCIÓN


El inefable Presidente saliente, Alan García Pérez, ha mencionado que no concurrirá a la transmisión de mando del Presidente electo Ollanta Humala, por consiguiente tampoco entregará la Banda Presidencial, rompiéndose con una tradición democrática que simboliza la entrega del mando al gobernante entrante.
Por respeto que se merece el pueblo, el inquilino de Palacio, debió ir al Congreso de la República a dar su último mensaje presidencial y hacer la entrega de la banda al electo presidente Ollanta Humala; sin embargo, lo cierto es que el megalómano presidente no quiere enfrentarse a los legítimos representantes del Congreso, elegidos por el pueblo; pues en un gesto de desprecio por las tradiciones, que pinta de cuerpo entero su actitud cobarde, estaría tratando de huir de los abucheos y silbatinas, que bien merecido lo tendría de producirse el hecho. Por supuesto, en Palacio no estará la portátil aprista, ni los mermeleros de la prensa palaciega para inflar su ego colosal, suficiente tiene con su inflamada panza.
El Presidente Ollanta Humala no tiene  que sentirse desairado, pues la banda presidencial que lleva Alan García, en su segunda oportunidad, está manchada por la sangre de casi un centenar de compatriotas muertos por las balas de la represión, por los faenones, por la compra de jueces y fiscales, por los negociados evidenciados en los petroaudios, por la impunidad y protección a los corruptos, por la sobrevaloración de las obras públicas, por la entrega de concesiones sin licitaciones, y otros robos más. Hace bien, el compatriota Ollanta, en no hacer cuestión de estado la actitud infantilista del presidente saliente; sin embargo, hasta en eso se parecen Alan García con su socio Alberto Kenya Fujimori, pues el dictador tras “huir” del país  -y renunciar por fax-  nunca entregó la banda presidencial a su sucesor.
Sec. de Prensa y Propaganda.

miércoles, 27 de julio de 2011

STIGLITZ: 'EL MODELO ECONÓMICO (NEOLIBERAL) QUE NOS LLEVÓ AL DESASTRE AÚN SE ENSEÑA EN LAS UNIVERSIDADES'

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz
pronuncia un discurso en Atenas. | Efe

Si el planteamiento es erróneo, la solución a la crisis también lo será. Esta premisa, básica en cualquier problema matemático, se aplica a la perfección al estado actual de la economía. Así lo ha defendido Joseph Stiglitz al asegurar que los modelos que nos llevaron al desastre son modelos antiguos y erróneos.

El premio Nobel (2001) ha explicado cómo, durante los últimos 25 años, desde las universidades y desde el ágora política se ha repetido que los mercados no fallan pero que, más que nunca, esta crisis ha puesto de manifiesto justo lo contrario: que los mercados no son eficientes.

La gravedad radica en que existe una "inercia" a nivel mundial que se refleja en que se siguen aplicando teorías arcaicas. "Los modelos que se utilizaban para hablar del riesgo de la diversificación antes de la crisis son incompatibles con los modelos que se utilizan para responder a esa crisis", ha apuntado Stiglitz, quien ha insistido en que, a pesar de que se sabía que los mercados a menudo fallaban, "las políticas macroeconómicas seguían ignorándolo".

Para este profesor y economista estadounidense, conocido por su visión crítica del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, uno de los problemas de raíz de esta crisis actual es la ausencia de una "regulación global", problema que él quiere trasladar de forma urgente al debate.

Así, durante una conferencia impartida en los Cursos de la Universidad Complutense en El Escorial, Stiglitz ha defendido que hasta 2007 se habían sucedido 30 años sin crisis económicas de gravedad porque existía una mayor regulación de la economía, y que fue precisamente la actuación al margen de las normas lo que desencadenó el estallido de la crisis actual.

Él mismo defendió durante años la conveniencia de establecer normas para controlar los flujos internacionales de capital pero entonces le acusaron de estar "vendiendo pócimas mágicas". En abril de este año el FMI habló por primera vez de establecer mecanismos para controlar ese capital.

Stigliz ha afirmado que el FMI está profundamente equivocado porque no habla de la desigualdad entre ricos y pobres. Él ha defendido que "la desigualdad es el principal contribuyente a la crisis económica y además se ve incrementada por ésta".

El premio Nobel ha explicado lo que ha sucedido en Estados Unidos. Allí, cada vez más personas se han empobrecido, siete millones de familias han perdido sus casas y otros dos millones las perderán este año. Al mismo tiempo, los ricos han gastado una menor proporción de sus ingresos que los más pobres. "¿Cómo decidimos enfrentarnos a este problema en mi país?", se ha preguntado Stiglitz.

"Les dijimos a los pobres que siguieran gastando, como si sus ingresos siguieran aumentando", olvidando el "pequeño detalle" de que sus sueldos eran cada vez más bajos. Esto condujo al endeudamiento, cada vez mayor, cada vez más insostenible. "Ese problema no se resolverá hasta que no se resuelva la desigualdad", ha concluido.

A pesar de que el panorama dibujado deja poco lugar a la esperanza, Joseph Stiglitz ha recordado que este es el momento de "plantear un profundo debate" sobre los modelos económicos y ha advertido: "la batalla de las ideas continuará".

viernes, 22 de julio de 2011

MARCHA 22 JULIO ¡NO ALAN VERGUENZA, ALAN NUNCA MAS!

El Colectivo DIGNIDAD, en su espíritu VIGILANTE y su lucha INDEPENDIENTE al poder político de turno, siendo que Alan Garcia Perez, culmina un gobierno de VERGUENZA, de CORRUPCION, MUERTE y ESCANDALO de inauguraciones circenses y fraudulentas, con el fin de tapar... un gobierno INDIGNO de intereses particulares, cuyo vinculo mas palpable es el caso Petroaudios y Odebrecht.

Ve necesario que la JUSTICIA, a través del Poder Judicial,
la Contraloría, la Fiscalia de la Nación y el Congreso inicien las investigaciones de sus vínculos en actos de corrupción evidentes y su participación en la muerte de mas de 94 peruanos en las protestas por la vida y la a dignidad para sus pueblos: BAGUA, RIO SECO, ISLAY, HUANCAVELICA, PUNO, son las muestras de una gobierno de BRUTALIDAD para imponer proyectos en favor de empresas transnacionales, destruyendo la biodiversidad. SUMADO a sus crimenes aun pendientes por lso caso del el Fronton entre otros.

Por estas razones El Colectivo DIGNIDAD fiel a sus principios de lucha por la DIGNIDAD CONVOCA A TODOS Y TODAS a participar en la marcha y manifestar nuestro rechazo a ALAN GARCIA, advirtiendo que no permitiremos la INPUNIDAD y EXIGIREMOS SANCION para sus crímenes

¡¡¡GARCIA Y FUJIMORI LOS MISMO ASESINOS!!!
¡¡¡NO LA CORRUPCION, NO LA IMPUNIDAD!!!.

HORA 5:00 PM
LUGAR: Av. 28 DE JULIO con Av. AREQUIPA(Monumento a Mariategui)
RECORRIDO: WILSON - PLAZA SAN MARTIN

Colectivo Dignidad

domingo, 17 de julio de 2011

DENUNCIAN QUE ALAN GARCÍA SABOTEA PARA DIFICULTAR EL NUEVO GOBIERNO DE HUMALA

Informe de Comisión de Transferencia desnudó las reales cifras económicas
El analista político Eduardo Toche y el congresista electo Javier Diez Canseco coincidieron en indicar que el llamado frenazo económico es parte del sabotaje emprendido por el presidente Alan García al nuevo gobierno de Ollanta Humala.

Sostuvieron que el gobierno saliente aplica medidas fiscales y políticas como la reducción del Impuesto General a las Ventas y el freno al gasto público entre otras medidas, en una manipulación consciente de los factores económicos con el objetivo de crear condiciones adversas al gobierno de Gana Perú.

Diez Canseco explicó que esta grave situación del frenazo del crecimiento económico es producto de “una ineficiente decisión de las políticas del gobierno aprista” en acciones concretas como el Decreto de Urgencia 012, que paró el gasto público desde marzo último, y la reducción en un punto porcentual del IGV, “situaciones que generarán un menor ritmo de crecimiento, menor recaudación fiscal, menor financiamiento general de la economía y menor empleo”.

Sobre estas medidas erróneas, dijo el congresista electo, el gobierno de Ollanta Humala “tendrá que tomar medidas respecto al manejo y prioridades presupuestales” para cumplir con las principales medidas de inclusión social ofrecidas por Gana Perú, como Pensión 65, Cunamás, y otras.

Por su parte, el analista Toche refirió que este proceso de sabotaje contra Humala se inició apenas terminado el proceso electoral. “Los que perdieron no se resignan a la derrota y están tratando de cercar al gobierno entrante y establecer la mejor estrategia para debilitarlo y desestabilizarlo con medidas económicas erróneas además de evitar la formación de una comisión de fiscalización del gobierno saliente y de lucha contra la corrupción”, anotó.

“Tengo la sospecha de que se está poniendo una serie de cuestiones técnicas y obstáculos para evitar la formación de cualquier ambiente que investigue los casos de corrupción, allí está el núcleo del problema y el gobierno nacionalista debe mostrar una voluntad clara frente a este tema”, apuntó.

“Este boicot está plagado de una serie de señales preocupantes y decisiones equivocadas tomadas por diversos sectores del gobierno, extrañas para ser aplicadas al final del mandato García, sobre todo las tomadas por el Ministerio de Economía, como la contracción del gasto público sostenido con el Decreto de Urgencia 012, a las que se suma el incremento en las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas y Policiales, anunciado en abril de este año, pues es extraño que una medida que afecta el presupuesto fiscal del semestre final de este año lo programe el gobierno de salida”, dijo.

BURNEO
El economista y miembro de la Comisión de Transferencia de Gana Perú Kurt Burneo indicó que la desaceleración es consecuencia de las idas y venidas del gobierno de García en el campo económico, al aprobar y desaprobar decretos de urgencia como el 011 y 012, para reducir la inversión pública y el gasto, mientras que a su vez bajaban en un punto porcentual el IGV.

“En junio, se deroga el decreto de urgencia 011, pero eso ya había originado una desaceleración de la economía que, sumada a la campaña de desprestigio entre LA PRIMERA y segunda vuelta a las propuestas de Gana Perú, contribuyó al frenazo”, precisó.

Asimismo, subrayó que Gana Perú denunció este enfriamiento en la economía, para dejar constancia en la ciudadanía de cómo se recibe la economía del país, ya que se quiere culpar a Ollanta Humala, quien aún no ha asumido funciones, de este retroceso, el cual “representa un desafío para que la economía retome su rumbo, porque sabemos que estamos a la altura de poder enfrentarlo”.

Rosa María Loayza

sábado, 16 de julio de 2011

VOCEROS DE LA DERECHA CONTRA EL AUMENTO DEL SUELDO MÍNIMO

            Durante la campaña electoral, el presidente electo Ollanta Humala propuso el aumento del sueldo mínimo como una medida que permitiría la inclusión social de la clase trabajadora, sin embargo los candidatos de la derecha, el “lobista” Kuczynski y luego Keiko Fujimori, para restarle los votos de la masa trabajadora a Gana Perú, también “prometieron” subir el sueldo mínimo, inclusive PPK planteó la remuneración mínima en 800 soles. En efecto, el festival de propuestas de los candidatos de los ricos no obedecían a la política neoliberal de flexibilización de los sueldos, pues su único afán no era reivindicar a los trabajadores sino ganar las elecciones a como dé lugar; sin embargo, la prensa mercenaria y los voceros del mercantilismo no advertían al país de los “supuestos” peligros que representaban para las inversiones tamaña propuesta.
            Aunque la propuesta de dignificar el sueldo mínimo se contradice con los postulados del neoliberalismo fundamentalista, sin embargo para captar los votos de los trabajadores, la derecha cavernaria representada por PPK y Keiko, no escatimaron en mentir a los electores a sabiendas que sus propuestas iban a quedar sólo en promesas.

¿Subir el salario mínimo “ahuyenta” la inversión?

 “Subir fuertemente el sueldo mínimo es sencillamente decirles (a las empresas) vete a otro país, así de simple, despide a la gente que tienes y vete a otro país y hay que tener mucho cuidado”. Esta afirmación habría sido formulada por una importante autoridad monetaria del país el pasado lunes.

Llama la atención una afirmación tan categórica cuando, además, habría señalado lo siguiente: “Agregó que él no ha realizado un estudio de cuáles podrían ser los efectos del incremento de la RMV y tampoco lo habrían hecho quienes están a favor de dicho incremento, en referencia al próximo gobierno de Gana Perú”.

Dos comentarios al respecto. El martes pasado, el gobierno del Presidente Piñera elevó el salario mínimo al equivalente de USD 389, con lo cual Chile continúa siendo uno de los países de la región con el mayor salario mínimo. Si fuera cierto que el aumento “fuerte” de dicha remuneración alejaría a las empresas de nuestro país, ¿a dónde se irían? Salvo Bolivia, todos los países de la región cuentan con un nivel de salarios más elevado que el nuestro (ver Tabla respectiva). Aún si el salario mínimo se elevara, en un solo ajuste, a S/ 750, al tipo de cambio significaría USD 271 con lo cual continuaría en el tercio inferior de América del Sur.

Un segundo comentario. Céspedes (2004) reporta que el salario mínimo tiene una relación negativa con el empleo formal de Lima Metropolitana, pero a un nivel de significancia muy bajo (alrededor del 83% cuando lo aceptable es 90%). En contraste, la elasticidad del empleo respecto del producto sí resultó muy significativa lo cual es consistente con los hallazgos reportados por otros investigadores.

Estas dos estimaciones permiten calcular la tasa técnica de sustitución entre el empleo generado por el crecimiento del producto y el Desempleo generado por el incremento del salario mínimo, la cual se ubica en 20%. En otras palabras, la capacidad de generar empleos por causa del producto es 5 veces más fuerte que la capacidad de destrucción de empleos por causa del incremento del salario mínimo. Si bien este estudio publicado por el Banco Central es de 7 años atrás, en los inicios del boom económico, da elementos de juicio para relativizar el impacto adverso que tendría el aumento del salario mínimo.  

lunes, 11 de julio de 2011

LOS VERDADEROS FAENONES PESQUEROS QUE LA PRENSA MERCENARIA NUNCA DENUNCIÓ

Desde hace más de 50 años, el sistema capitalista, explotador y hambreador, sumado a sus políticas entreguistas, impuestas por los partidos neoliberales, han permitido que los peruanos, se mantengan sordos, ciegos y mudos ante la barbarie depredadora de los barones de la pesca; es decir los oligopolios compuestos por 7 grandes empresas afincadas en la Sociedad Nacional de Pesquería, han depredado nuestro MAR DE GRAU con leyes entreguistas que sólo han favorecido a grupos oligárquicos de la pesca. Un claro ejemplo, es la Ley de Cuotas, aborto de García y Rafael Rey, que terminó regalando la Anchoveta, que es de todos los peruanos, a los depredadores harineros de la SNP, los mismos que ahora son socios estratégicos de grupos chilenos, noruegos, chinos y otros. En efecto estos grupos mercantilistas ahora se creen los dueños de un recursos peruano, alimento principal de las principales especies como: Jurel, Caballa, Atún y la Pota (hoy desaparecido de las mesas del pueblo)
A raíz de la posibilidad de actividades comerciales pesqueras con la confederación rusa, los medios de comunicación al servicio de la burguesía, voceros de los empresarios mercantilistas, verdaderos enemigos de la libre competencia, vienen levantando una campaña mediática contra el futuro gobierno de Ollanta Humala. Si bien es cierto que Alexis Humala, hermano del presidente electo, habría sido comisionado para entablar acercamientos comerciales con el gobierno ruso, sin embargo la prensa mercenaria (El Comercio, Perú 21-con intereses económicos con empresarios chilenos- y el Correo) vienen haciendo una tormenta en un vaso de agua, pues en todo caso no se habría respetado las formas diplomáticas para las conversaciones entre el gobierno ruso y el representante del presidente electo; sin embargo estos medios nunca se ocuparon de los terribles faenones que han hecho que para los peruanos el pescado sea un plato de alto costo.
Incluso en Lima, ciudad costera, donde naturalmente el pescado debería ser barato y abundante, puesto que poseemos el mar más rico del mundo, el pescado es un lujo para muchas familias.       

Los precios de los peces con vísceras incluidas son, por ejemplo: bonito S/.15, jurel S/.12, cojinova S/.30, corvina S/.40, lenguado chico S/.43. Los "pescados baratos" como el pejerrey están a S/.9, la caballa S/8. etc., costos que son una aberración teniendo en cuenta que el kilo de pollo eviscerado oscila entre algo más o menos que S/.6. Pues para vender pollo los productores deben tener un local, pagar personal, gastar en alimentos, veterinario, etc. En cambio para extraer el pescado sólo se necesita echar redes un día y tener un capital en maquinaria, no hay que esperar años para que crezca el pescado.      


Feria de licencias de pesca       


En el diario El Peruano se ve una feria de licencias de pesca, hay semanas en las cuales se autorizan decenas. Para más facilidad de las mafias, se autoriza en forma genérica: “atún, caballa y derivados”. ¿Qué ser vivo se llama “derivados”? Es grave que no se coloque los nombres específicos de las especies, con lo cual pueden “levantarse” todo lo que hay en el mar. Sin embargo, el precio del pescado no baja.        

Hay muchas licencias para Venezuela, Ecuador, Panamá, y al parecer muchos chilenos enmascarados en otras nacionalidades.         

Lo que está sucediendo es la lotización de nuestro mar para el faenón de unos pocos, lo cual no repercute en beneficio de la población, que es marginada al serle de alto costo adquirir el pescado en Lima. En lugares de la sierra ni siquiera se permiten pensar en pescado de mar debido a los altos costos que implica el transporte en vehículos frigoríficos.     

Durante el gobierno de Alan García incluso se ha visto barbaridades, por no decir escandalosos faenones,  como las perpetradas por Rafael Rey cuando fue ministro de la Producción, quien para beneficiar a mafias chilenas exoneró del IGV a los pesqueros de atún, pese a ser una especie en peligro de extinción, mientras en el mundo se imponen restricciones, en el Perú se incentiva su pesca. Claro está después al ministro del Opus Dei Rafael Rey se le vio siendo paseando en avionetas de empresarios pesqueros (ver 
¿Chilenos digitan a Rafael Rey para depredar el atún?Entre redes y aguas turbias).

Las ratas Aurelio Pastor y Rolando Reátegui de despenseros

 Al escuchar al aprista y congresista Pastor pedir la apertura de investigaciones por supuestos negociados con el gobierno ruso, verdaderamente causa vergüenza ajena escuchar a un miembro del “gobierno de los faenones” hablar de corrupción, en efecto todo ladrón piensa que es de su misma condición, pues no nos debe causar extrañeza la catadura moral del socio de Jorge Del Castillo alias “tío George”   y sus entripados ventilados en los petroaudios. Del mismo modo causa asco oír al fujirata Rolando Reátegui, vocero de Fuerza 2011, miembro del partido más corrupto y mafioso de la historia del Perú, decir que con el hermano de Ollanta, Alexis, no sólo se habría negociado intereses pesqueros, gasíferos y turísticos sino, también, negociados de venta de armas; pues claro este corrupto piensa que todos son como sus jefes Fujimori y Montesinos, sentenciados por corruptos y violadores a los derechos humanos. Los grupos monopólicos de la pesca ven peligrar sus contratos ventajosos obtenidos mediante faenones con los gobiernos corruptos de Fujimori  y Alan García, pues les asusta los nuevos pactos de pesca con los rusos que, en la práctica, fueron los mejores que tuvimos, dejaron siempre el 50% de lo recogido y no faltó buen pescado a buen precio en las mesas populares.

Sin embargo el japonés y delincuente Fujimori hizo tratos con coreanos y japoneses y depredaron tanto el mar, que se dedicaron a exportar merluza, atún, pota, etc. y siendo peruanos lo vendieron como made in japan. Con los chilenos pasa casi lo mismo, depredan, congelan y almacenan tanto que cuando se va a malograr lo "compra" el ministerio de la producción,  sobrevaluando el precio, y venden a los pobres las “sobras” del saqueo de nuestro mar.

Los vínculos de Aurelio Pastor y Rolando Reátegui

En las elecciones del 2000, Aurelio Pastor fue favorecido por el fraude electoral organizado en el departamento de San Martín por Rolando Reátegui, secretario general del club fujimorista Perú 2000. Se sabe que Pastor está estrechamente vinculado a Reátegui. Sin embargo, a pesar del fraude montado, Pastor no pudo ingresar al Congreso como parlamentario, quedando relegado a la posición de congresista accesitario del PAP.

Esfumadas las posibilidades de ser parlamentario, Pastor solicitó nuevamente el apoyo de su socio Del Castillo y del fujimorista Rolando Reátegui para obtener una posición rentada como funcionario de confianza en la "comisión de fiscalización" del congreso de la dictadura. Esto ocurrió en el año 2000. En su desesperación por obtener el sueldo que Reátegui le ofrecía, Pastor presentó su carta de renuncia al PAP. Tremenda joyitas resultaron los que hicieron faenones con los intereses sagrados del país.